Contactez-nous
← Retour aux Blogs, Podcasts & News

Optimisation de l’Espace de Travail : Pourquoi Les Données de Badging Peuvent Vous Tromper

🚀 Stop aux données de badging pour mesurer l'occupation des espaces, vous risquez de vous tromper de 30% ! Lors de nombreuses discussions avec des prospects ou des clients, nous entendons souvent qu'ils préfèrent utiliser le badging pour mesurer l'occupation de leurs espaces, malgré le fait que ce soit avant tout un outil de sécurité. Pourquoi ? Pour des raisons budgétaires. Ils choisissent donc de risquer 30% d'économies potentielles sur leurs coûts de bureaux au lieu d'investir quelques milliers d'euros dans une étude spécialisée. Étrange, non ?

Jean-Baptiste JACQUEMIN

Jean-Baptiste JACQUEMIN est Directeur Général BeLux, France & Suisse et fait partie de l’équipe mondiale de réussite client.

example badging systems

Les données de badging, bien qu’abondantes et facilement accessibles, ne sont pas conçues pour mesurer l’occupation réelle des espaces de travail. Leur utilisation peut entraîner des erreurs significatives dans l’évaluation de l’utilisation des espaces, souvent surestimant de manière conséquente l’occupation effective.

 

🤔 Système de badging, Étude d’observation des espaces ou Système de capteurs ? Alors, on choisit quoi ?

Pour comprendre quelle méthode est la plus fiable, il est crucial de comparer les systèmes de badging, les études d’observation des espaces et les systèmes de capteurs.

 

📇 Systèmes de Badges :

Les systèmes de badging enregistrent les entrées et sorties des employés, souvent via des cartes d’accès électroniques. Ces données peuvent sembler une source facile et économique pour estimer l’occupation des espaces. Cependant, elles présentent plusieurs inconvénients majeurs selon le système de badging :

  1. Surestimation de l’occupation : Les systèmes de badging comptabilisent chaque entrée et sortie, incluant les allers-retours fréquents des employés (pauses, réunions externes, etc.). Cela conduit à une surestimation significative de l’occupation réelle, pouvant aller jusqu’à 30% par rapport aux systèmes de capteurs.
  2. Absence de temporalité : Ces systèmes ne capturent pas la durée de présence des individus, se contentant d’un instantané de présence qui ne reflète pas l’occupation continue ou intermittente des espaces.
  3. Objectif initial de sécurité : Conçus pour assurer la sécurité et contrôler les accès, ces systèmes ne sont pas adaptés pour une analyse fine de l’utilisation des espaces de travail.

example badging systems

👀 Études d’Observation des Espaces :

 

Les études d’observation des espaces impliquent des observateurs humains qui notent l’utilisation des espaces à divers moments de la journée. Bien que plus précises que les données de badging, elles ont aussi leurs limites :

  1. Précision visuelle : Les observateurs peuvent identifier visuellement les individus présents, mais cette méthode reste sujette à quelques erreurs.
  2. Données en temps réel limitées : Ces études offrent un aperçu ponctuel plutôt qu’un suivi continu, manquant ainsi de la temporalité précise nécessaire pour une analyse approfondie.
  3. Coût et logistique : Impliquer des observateurs humains peut être coûteux et logiquement complexe, surtout pour des études prolongées.

Cependant, ce type d’étude permet d’obtenir une vision beaucoup plus précise que les systèmes de badgeage dans un délai très court, et permet également d’identifier les activités réalisées dans les espaces – un véritable avantage à l’ère du travail basé sur l’activité (Activity Based Working).

 

🛠️ Systèmes de Capteurs :

Les systèmes de capteurs, utilisant des technologies avancées telles que les détecteurs de mouvement, les capteurs thermiques et les capteurs de présence, offrent une solution automatisée et continue pour mesurer l’occupation des espaces :

  1. Données en temps réel : Les capteurs capturent en continu les données de présence, offrant une vision précise et temporelle de l’occupation.
  2. Fiabilité et constance : Contrairement aux méthodes humaines, les capteurs éliminent la subjectivité, fournissant des données uniformes et fiables.
  3. Précision supérieure : Les études montrent que les capteurs fournissent des taux d’occupation environ 10% inférieurs aux études d’observation et 30% inférieurs aux systèmes de badging, reflétant une mesure plus réaliste de l’utilisation des espaces.

Conclusion

La mesure précise de l’occupation des espaces de travail est essentielle pour optimiser les coûts et améliorer l’efficacité organisationnelle. S’appuyer sur des données de badging peut entraîner des décisions basées sur des informations erronées, compromettant ainsi les économies potentielles et l’optimisation de l’espace.

Prendre des décisions stratégiques basées sur des données incorrectes peut avoir des impacts négatifs à long terme sur la croissance de l’organisation et son adaptation aux environnements de travail en constante évolution. Comprendre l’importance des données et savoir quel type de données utiliser pour des décisions spécifiques est crucial. 

Pour éviter de telles erreurs, nous recommandons d’utiliser des systèmes de capteurs avancés ou de combiner plusieurs méthodes, comme les études d’observation, afin d’obtenir une image complète et précise de l’utilisation de vos espaces de travail.

Prêt à en savoir plus ?

Si vous souhaitez comprendre en détail pourquoi ces différences existent et comment éviter de prendre des décisions basées sur des données incorrectes, discutons-en. Nous serons ravis de vous présenter nos recherches sur ce sujet et d’explorer comment nous pouvons améliorer ensemble votre gestion des espaces de travail.

 

Jean-Baptiste JACQUEMIN

Faites défiler vers le haut